30.10.19

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РЕГУЛЯТОРНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ: ТЕСТЫ НА ПРОМОТИВНОСТЬ И ПРЕВЕНТИВНОСТЬ

Вадим Субботин, директор компании «Антропос-консалтинг»

В предыдущей статье ("Промотивы" и "превентивы": влияние регуляторной направленности на эффективность сотрудников) я кратко изложил теорию регуляторной направленности, а также данные исследований, касающиеся влияния промотивной и превентивной направленности на эффективность деятельности сотрудников организаций, а также обещал рассказать в следующей статье о методах измерения (оценки) регуляторной направленности. Выполняю обещание.

До 2019 года было известно 14 тестов на регуляторную направленность (Gorman et al., 2012). Однако наиболее популярными из них являются два из них: Опросник регуляторной направленности (Regulatory Focus Questionnaire), разработчиками которого являются автор теории регуляторной направленности профессор Хиггинс с коллегами (Higgins et al., 2001) и Методика оценки общей регуляторной направленности (General Regulatory Focus Measure) (Lockwood et al., 2002) . Популярность теста измерялась числом исследований, в которых тот или иной тест использовался. Популярность в данном случае это не столько вопрос моды, сколько практичности: чем в большем числе исследований использовался тест, тем с большей уверенностью можно делать выводы о том, что качества человека, измеряемые этим тестом, связаны или не связаны с теми или иными особенностями его деятельности.

Рассмотрим Опросник регуляторной направленности. Он состоит из 11 вопросов и утверждений, касающихся восприятия опрашиваемым истории своих успехов и неудач в плане саморегуляции. Примеры вопросов: "Насколько часто вы добивались чего-то, что воодушевляло вас на то, чтобы работать еще усерднее?" (промотивная направленность); "Насколько часто вы подчинялись правилам и указаниям, установленным вашими родителями?" (превентивная направленность). Опрашиваемый должен ответить на пункты опросника, используя 5-балльную шкалу, где "1" соответствует ответу "никогда или изредка", "3" соответствует - "иногда" и "5" - "очень часто".

Методика оценки общей регуляторной направленности отличается от Опросника регуляторной направленности тем, что вопросы касаются не прошлого респондента, а настоящего и будущего. Примеры: "Как правило я сосредоточен на успехе, которого я надеюсь достичь в будущем" (промотивная направленность); "Обычно я сосредоточен на предотвращении негативных событий в своей жизни" (превентивная направленность). Опросник содержит 18 вопросов-утверждений. Шкала ответов - 9-балльная. "1" соответствует "Совсем не характерно для меня", "9" - "Весьма характерно для меня".

Несмотря на свою популярность, описанные выше методики вызывают вопросы, касающиеся их валидности - действительно ли они измеряют то, что должны измерять. Дело в том, что теоретические определения регуляторной направленности (как промотивной, так и превентивной) имеют два аспекта. С одной стороны, регуляторная направленность определяется как стремление к своим идеалам, саморазвитию и самосовершенствованию (промотивная направленность) в противоположность выполнению своих обязанностей, обязательств, соблюдению норм и правил (превентивная направленность). С другой стороны, согласно определению Хиггинса, промотивная и превентивная виды направленности предполагают стремление к разного типа целям, а именно, промотивная - к успеху и выигрышу, превентивная - к избеганию потерь.

Так вот: исследователи считают (например, Summerville & Roese, 2008), что Опросник регуляторной направленности  оценивает в основном первый аспект регуляторного фокуса: стремление к идеалам и соблюдению норм и правил, а Методика оценки общей регуляторной направленности - второй аспект: стремление к выигрышу и избеганию потерь. И действительно: результаты исследований показывают, что промотивные и превентивные шкалы двух опросников слабо связаны между собой (Haws et al.,2010; Summerville & Roese, 2008). Иными словами, если протестировать одного и того же человека с помощью двух опросников, то по результатам одного из них он может оказаться, например, высоко промотивным и низко превентивным, а по результатам другого - средне промотивным и средне превентивным.

Итак, как было отмечено в предыдущей статье, регуляторная направленность влияет на целый ряд показателей эффективности сотрудников. Особенно важно учитывать промотивную регуляторную направленность, т.к. именно этот тип мотивации весьма желателен для сотрудников. Но проблема в том, что две наиболее популярные методики измеряют разные аспекты регуляторной направленности. Что же делать? Использовать обе методики? К счастью, есть более простое решение.

Совсем недавно была разработана Методика оценки кратковременной и постоянной регуляторной направленности (Measure of Momentary–Chronic Regulatory Focus) (Fay et al.,2019). При разработке данного опросника авторы использовали вопросы из уже существующих методик: в первую очередь, рассмотренных выше. Новый тест включает в себя вопросы, относящиеся в обоим аспектам регуляторной направленности: и к идеалам - обязательствам, и к стремлению к выигрышам -  избеганию потерь. Кроме того, он может применяться любом контексте, применительно к разным респондентам, поскольку не содержит вопросов о взаимоотношениях с родителями (как Опросник регуляторной направленности) и об отношении к успехам и неудачам в учебной деятельности (как Методика оценки общей регуляторной направленности). И наконец, методика оценки кратковременной и постоянной регуляторной направленности, как понятно уже из самого названия, позволяет оценивать регуляторную направленность не только как постоянное свойство индивида, но и как его нынешнее состояние.

Опросник состоит из 16-ти утверждений, каждое из которых опрашиваемый должен оценить, используя 7-балльную шкалу от "1" ("Совсем не применимо ко мне") до "7" ("Полностью применимо ко мне"). При диагностике постоянной регуляторной направленности респондента просят оценить, насколько данное утверждение применимо к нему вообще, обычно, а при диагностике кратковременного (ситуативного) регуляторного фокуса - насколько данное утверждение применимо к нему в настоящий момент, этим утром, сегодня.

Пример утверждения на промотивную направленность: "Мои мысли и действия направлены обычно (в настоящий момент, этим утром, сегодня) на то, чтобы добиться успеха".

Пример утверждения на превентивную направленность: "Мои мысли и действия направлены обычно (в настоящий момент, этим утром, сегодня) на предотвращение ошибок"

Исследование авторов данной методики еще раз продемонстрировало, что два аспекта регуляторной направленности (идеалы - обязательства, стремление к выигрышам -  избеганию потерь) являются относительно независимыми, поэтому в качестве результативной оценки каждого опрашиваемого желательно учитывать четыре показателя: 1) выраженность промотивной направленности как стремления к идеалам; 2) выраженность промотивной направленности как стремления к выигрышу и успеху; 3) выраженность превентивной направленности как стремления к исполнению обязательств; 4) выраженность превентивной направленности как стремления избежать потерь и ошибок.

Для тех читателей, кому интересны так называемые психометрические показатели опросника, привожу следующие данные. Внутренняя согласованность (internal consistency) шкал опросника, традиционно оцениваемая с помощью коэффициента Cronbach’s alpha, находится в диапазоне от 0,79 до 0,94, что в целом является весьма хорошими показателями. Ретестовая надежность варьирует от 0,72 до 0,85. Кроме того, опросник демонстрирует хорошие показатели конвергентной и дискриминантной валидности.

Методика оценки кратковременной и постоянной регуляторной направленности изначально была разработана на двух языках: английском и немецком. Автор данной статьи вместе с коллегами выполнил перевод опросника на русский язык. В настоящее время мы дорабатываем опросник. И в ближайших рассылках мы представим его вам.

Литература:

Fay, D., Urbach, T., & Scheithauer, L. (2019). What motivates you right now? Development of a measure of momentary-chronic regulatory focus. Measurement Instruments for the Social Sciences, 2(1), 5.

Gorman, C. A., Meriac, J. P., Overstreet, B. L., Apodaca, S., McIntyre, A. L., Park, P., &Godbey, J. N. (2012). A meta-analysis of the regulatory focus nomological network: Work-related antecedents and consequences. Journal of Vocational Behavior, 80(1), 160-172.

Haws, K. L., Dholakia, U. M., & Bearden, W. O. (2010). An assessment of chronic regulatory focus measures. Journal of Marketing Research, 47(5), 967-982.

Higgins, E. T., Friedman, R. S., Harlow, R. E., Idson, L. C., Ayduk, O. N., & Taylor, A. (2001). Achievement orientations from subjective histories of success: Promotion pride versus prevention pride. European Journal of Social Psychology, 31, 3–23.

Lockwood, P., Jordan, C. H., & Kunda, Z. (2002). Motivation by positive or negative role models: Regulatory focus determines who will best inspire us. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 854–864.

Summerville, A., &Roese, N. J. (2008). Self-report measures of individual differences in regulatory focus: A cautionary note. Journal of Research in Personality, 42(1), 247–254.